Angst…
Mittwoch, 09.05.2007 , 23.58ist ein natürlicher Schutzmechanismus des Körpers, der in einer Gefahrensituation das Überleben sichern soll. Angststörungen sind psychische Störungen, bei denen die Furcht vor einem Objekt oder einer Situation oder unspezifische Ängste im Vordergrund stehen. Eine neurotische paranoide Persönlichkeit ist durch “übertriebene Empfindlichkeit gegenüber Zurückweisung, Nachtragen von Kränkungen, durch Misstrauen, sowie eine Neigung, Erlebtes zu verdrehen gekennzeichnet, indem neutrale oder freundliche Handlungen anderer als feindlich oder verächtlich missgedeutet werden […]”.
Gestern lief bekanntlich der ARD-Plusminus-Beitrag, in dem der Sender 9Live des Betruges überführt worden ist. Mich persönlich machen solche Enthüllungen nachdenklich. Anderen machen solche Enthüllungen offenbar Angst.
Marc Döhler hat für Beiträge in seinem Call-in-TV-Forum mehrere Abmahnungen der Callactive GmbH “kassiert”. Die Callactive GmbH, ein Endemol-Unternehmen, hat auf ihrem an ihn gerichteten Wunschzettel ihrer letzten an ihn gerichteten Forderungsaufstellung eine mehrstellige Summe stehen, zwischenzeitlich 15.000 €, für von Forennutzern aufgestellte Behauptungen, wonach Callactive mit Fake-Anrufern arbeite. Marc Döhler hatte deshalb, wie wir bereits berichteten, einen Spendenaufruf gestartet, um sich den Forderungen gerichtlich entgegenzustellen (mit leider bislang mäßigem Erfolg).
Stephan Mayerbacher, der geschäftsführende Gesellschafter der Callactive GmbH, hat in diesem Zusammenhang heute eine e-Mail an Marc Döhler gerichtet:
“Sehr geehrter Herr Döhler,
Sie haben ja den Anspruch, dass Ihr Forum ‘transparent und fair’ ist. Daher würde ich Sie bitten, dass Sie die Identitäten der Spender nebst Beträgen einmal offen legen, ich habe da so den Verdacht, dass Sie unter anderem auch Spenden von einem unserer Mitbewerber erhalten haben, können Sie das, nötigenfalls auch durch eine eidesstattliche Versicherung, ausschließen ? Vielen Dank für Ihr Feedback.
Viele Grüße
Stephan Mayerbacher”
Mir persönlich fällt dazu nicht mehr viel ein: Der geschäftsführende Gesellschafter einer Firma des Endemol-Konzerns, der selbst einen Account in dem Call-in-TV-Forum hat, unter dem er Beiträge verfassen und etwaige Falschbehauptungen richtigstellen könnte, dem weiter die (schlechte) finanzielle Lage des idealistischen Forenbetreibers im wesentlichen bekannt sein dürfte, treibt einerseits den Forenbetreiber in den finanziellen Ruin nimmt einerseits im Rahmen einer rechtlichen Auseinandersetzung aktiv seine Rechte wahr, mokiert sich aber andererseits über einen Spendenaufruf des Forenbetreibers, weil er hinter etwaigen Spenden die “böse Konkurrenz” vermutet, und verlangt von dem Forenbetreiber die Offenlegung der Spender, und das auch noch im Wege einer eidesstattlichen Versicherung…
Hat schon einmal jemand Informationen der Call-in-Betreiber zu ihren Umsätzen und Gewinnen, zu ihren Anruferstatistiken, der Höhe der Gewinnausspielungen und eine Liste sämtlicher Gewinner veröffentlicht gesehen? Möchte Herr Mayerbacher für die Callactive GmbH diese Informationen offenlegen und die Richtigkeit an Eides Statt versichern?
Ist das jetzt Chuzpe, Angst, Paranoia - oder was sonst? Was auch immer es ist: Ostern habe ich einmal mehr “Quo Vadis” gesehen. Und Peter Ustinov war gut als Nero. Und seine Darstellung ist realistisch - sie zeigt einen zutiefst verunsicherten römischen Kaiser, der unter Realitätsverlust und einer paranoiden Angststörung leidet.
Donnerstag, 10.05.2007 um 11:38 am
“Fünf Ochsen geben in fünf Minuten fünf Liter Milch. Wieviel Milch geben dann 10 Ochsen in 10 Minuten?” Antwort: Ochsen geben keine Milch.
Dieses “Spiel”, auf allen Call-in-Sendern in den letzten Wochen und Monaten unzählige Male gespielt, wurde in der Nacht zu gestern in einer von Callactive (Geschäftsführer: S. Mayerbacher) produzieren Sendung (ausgestrahlt über Viva und ComedyCentral) über einen Zeitraum von mehr als drei Stunden gespielt.
In diesen 3 Stunden wurden insgesamt 8 Anrufer in’s Studio durchgestellt, davon 4, die nichts sagten bzw. auflegten. 3 Anrufer gaben eine falsche Antwort, die “Gewinnerin” löste pünktlich zum Sendeende um 3:04 Uhr.
Warum schreibe ich das und was hat das mit der Anfrage des Herrn Mayerbacher zu tun? Ich meine sehr viel.
Wer die Dreistigkeit besitzt, so ein Pillepallespiel über 3 Stunden im TV zu präsentieren und den Zuschauern so dreist verkaufen will, dass in mehr als 180 Minuten nur geistige Vollpfosten durchgestellt werden und zum Happy-End, einige Sekunden vor Sendeschluss, dann doch jemand den Gewinn abgreift, der lebt so weit jenseits der Realität, dass er sogar auf eine derartige Anfrage eine Antwort erwartet.
Ich zitiere zu “Realitätsverlust” Wikipedia: ” Realitätsverlust bezeichnet die Unfähigkeit eines Menschen, das eigene Handeln mit der Objektivität der realen Welt und der Denkweise seines Umfeldes in Einklang zu bringen.
Auslöser können traumatisierende Erlebnisse, Schock, Drogen- und Alkoholmissbrauch, aber auch der Beginn schwerer psychischer Erkrankungen, wie Schizophrenie sein.
Auch Gefangenschaft in gleich bleibender Dunkelheit, bestimmte Stoffwechselstörungen, Flüssigkeitsmangel oder allmähliches Verhungern bewirkt u. a. Realitätsverlust.”
Donnerstag, 10.05.2007 um 1:20 pm
Angst? Realitätsverlust? Nein, ich glaube der S.M. will nur provozieren. Vielleicht erhofft er sich dadurch, dass Fehler gemacht werden und die nächste Abmahnwelle steht schon in den Startlöchern.
Aber jetzt mal unter uns - irgendjemand der keine moralischen Bedenken hat arme, alte, senile, verzweifelte, spielsüchtige, gutgläubige oder dumme Menschen ihr (letztes) Geld zu nehmen, der kann noch viel mehr.
Donnerstag, 10.05.2007 um 3:01 pm
@sven…die abWahnwelle hat das forum schon längst erreicht und überspült, dass ist zwar ein problem, jedoch nicht der grund für die oben geschriebene mail des herrn mayerbachers….
sehr schön in dem beitrag kann man für ein, zwei sekunden den geschäftsführer der callactive sehen, welche verkniffenheit, verzweiflung und eben auch angst die mimik des sonst freundlich drein schauenden herren beherrscht und quasi zu einer fratze des schreckens werden lässt….
gruß
der friese
Freitag, 11.05.2007 um 7:29 pm
es war die rede von einer finanziellen “notlage”
auf wieviel euro belaufen sich denn die forderungen?
Freitag, 11.05.2007 um 7:31 pm
auf wieviel euro belaufen sich denn die forderungen der callactive gmbH und hat der betreiber der Webseite einen “guten” rechtsbeistand?
Freitag, 11.05.2007 um 7:32 pm
auf wieviel euro belaufen sich denn die forderungen der callactive gmbH und hat der betreiber der Webseite einen \”guten\” rechtsbeistand?
Montag, 14.05.2007 um 2:16 am
[…] ich habe da so den Verdacht […]
Das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen.
Da werden dem Forumsbetreiber massnhaft Abmahnungen reingewürgt, weil User in ihren Beiträgen Verdachtsmomente äußern, weil ja das Call-in Programm so “fair”, “seriös”, sooo “transparent” ist, diese Verdächtigungen bitteschön zu unterlassen sind, aber SM darf ohne Ahndung selbst haltlose Verdächtigung äußern?
Was ist nun der Unterschied zwischen der Verdächtigung, “CA könnte FAKE-Anrufer einsetzen (TOBIAS-FAKE)” und “das MD unter anderem auch Spenden von einem unserer Mitbewerber erhalten habe”?
Und da soll einer die Welt verstehen…..
Montag, 14.05.2007 um 10:38 am
Lieber GlowingHeart alias [Name redaktionell gelöscht], Ihre Identität ist erwiesener Maßen bekannt. Sie heißen im echten Leben [Name redaktionell gelöscht]. Sie selbst rühmen sich im Forum Call-In-TV.de am 14 April damit, über unsere Sendung MoneyExpress am 20.3. eine Beschwerde an alle LMAs übermittelt zu haben. Da es in der Folge nur eine Beschwerde an alle LMAs gab, nähmlich von Ihnen Herr [Name redaktionell gelöscht], ist Ihre Identität mehr als klar, insofern möchte ich richtigstellen, dass es sich hier mitnichten um eine falsche Verdächtigung Ihrer Person handelt, sondern ausschließlich um denklogische Rückschlüsse.
MFG, SM
Montag, 14.05.2007 um 2:42 pm
und wenn herr felix t. demnaechst im fluss mit betonschuhe gefunden wird, dann weiss ich aber genau, wer der auftraggeber war, ist schliesslich alles eine frage des denklogischen rueckschlusses.
zu den spenden: ist doch egal, wer da spendet, oder? der sm will nur einschuechtern, will wohl den leuten angst machen, die spenden wollen. daher ein tipp an leute die anonym spenden moechten -> schickt es per post.
am besten mahnt 9live usw auch noch, dann darf aber eine grosszuegige spende von der seite ca zu erwarten sein, oder? :-p
Montag, 14.05.2007 um 3:06 pm
Man, spinn dir hier nicht so dummes Zeugs zusammen, von wegen “alias [Name redaktionell gelöscht]“. So einen sinnfreien Schmarn habe ich im Net schon lange nicht mehr gelesen.
Geh deine Abzockbandansagengebühren zählen und geh mir mit deinem erfundenen Scheiß nicht auf’m Wecker.
Genau wegen solchen aufdringlichen “Menschen” wie deiner einer, trägt man zum Schutz der eigenen Persönlichkeit im Internet Nicknamen, was auch von der Kriminalpolizei schon Kindern und Jugendlichen geraten wird, weil sich zu viel Gesindel im Net rum treibt und es missbrauchen.
Ich benutze das Net nicht für Einkäufe sondern um mir Wissen anzueignen oder hier und da zu bestimmten Themen meine Meinung kund zu tun.
Ich schleiche keine User im Net hinterher um nun ihre wahre Identität heraus zu bekommen, weil mir das egal ist, wie sich der eine oder andere bezeichnet und wenn sich einer von mir aus “Heinz Obst” nennt.
Ich mag nun mal keine Kleinkapitalisten, die sich auf Kosten anderer bereichern ohne eine wirkliche Gegenleistung dafür erbracht zu haben.
Von mir aus kann jeder Millionen verdienen, wenn für das verdiente Geld auf der anderen Seite auch ein Gegenwert entsteht.
Und wenn ich kostenpflichtige Bandansagen für kriminelle Geldbeschaffung halte, so ist das meine Meinung, die mir Grundgesetzlich zugesichert ist, diese nicht nur zu denken sondern auch zu äußern, egal ob in mündlicher oder schriftlicher Form.
Und wenn ich im privaten Call-TV höre, das sich ein Anrufer als TOBIAS ausgibt, sich die Nase zuhält um wie TOBIAS zu klingen, von der Anrufanimateurin angeblich als dieser erkannt und mit den Worten: “Der Abräumer auf allen Sendern” dem Zuschauer hofiert wird obwohl es gar nicht der echte TOBIAS war, was der echte TOBIAS auf 9Live später dann auch bestätigte, dann darf ich doch wohl meine Vermutung äußern, das dieser falsche TOBIAS eben ein FAKE war, was ja so keine falsche Behauptung darstellt.
Aber deine hier aufgestellte Behauptung, ich sein angeblich irgendein “FELIX [Name redaktionell gelöscht]“, ist doch wohl haltlos aus der Luft gegriffen, da einige User meine realen Vornamen kennen.
Und das Recht auf Beschwerde habe ich weiterhin und basiert auf meine Programmbeobachtung.
Und quatsch mich im Net nie wieder mit “Herr [Name redaktionell gelöscht]” an, weil das 1. nicht mein Nickname im Net ist und 2. schon gar nicht mein realer Name. Ich habe schon vor 35 Jahren in der Schule die Eselsbrücke gelernt: “Wer nämlich mit h schreibt ist dämlich”
Ich habe fertig Herr Maso.
Montag, 14.05.2007 um 3:07 pm
@callactive also known as herr mayerbacher….
im forum sind auch mal denklogische rückschlüsse gezogen worde, was zur konsequenz hatte, dass es abmahnungen ihrer firma hagelte…
es ist schon interessant, wie sie das sogenannte pippi-langstrumpf-syndrom verinnerlicht haben….
wir machen uns die welt, widde widde wie sie uns gefällt.
ihre falsche tatsachenbehauptung ist ein denklogischer rückschluss…denklogische rückschlüsse im forum sind falsche tatsachenbehauptung….:-)
glückwunsch, herr mayerbacher
gruß
jonas
Montag, 14.05.2007 um 3:38 pm
@ Jonas - genau, weil diese Falsch waren, Glowing Heart und Herr [Name redaktionell gelöscht] haben das Recht, sollten Sie der Meinung sein, hier würde falsche Dinge behauptet, jederzeit die Ihnen zustehenden Rechte in Anspruch zu nehmen. Das werden Sie aber nicht tun, da die Identität eindeutig und nachweisbar ist. Abgesehen davon behaupte ich ja nicht, dass GlowingHeart ein Betrüger ist.
MfG SM
Montag, 14.05.2007 um 4:03 pm
…ich denke, sie diskutieren am thema vorbei…es geht nicht alleine um die falsche tatsachenbehauptung, die sie ja per unterlassung angemahnt haben, sondern auch um die tatsache, dass sie ihre mitarbeiter zu ähnlichen schritten veranlasst haben, um das ihnen unangenhme forum zum schweigen zu bringen…können sie übrigens in diversen weiteren blogeinträgen hier nachlesen…
das ist nicht meine denk- und sichtweise der von ihnen verordneten fairness und transparenz…zu mal sie die möglichkeit haben, sich im forum dazu zu äussern…
gruß
jonas
Montag, 14.05.2007 um 4:17 pm
wer Beleidigt wird hat definitiv das Recht, sich zu wehren, ob das Mitarbeiter sind oder nicht. Konstruktive Kritik gerne und jederzeit.
Und: Animöse ist definitv eine Beleidigung, so sher doch manch einver auch versucht sein mag, eine abenteuerliche Herleitung zu kreieren.
MfG SM
Montag, 14.05.2007 um 4:24 pm
…ja, ja….ist ja gut herr mayerbacher…bleiben sie bitte ruhig, in diesem blog kann man die kommentare nicht mehr editieren und hastig getippte kommentare machen einen schlechten eindruck….
im übrigen finde ich, dass sie in dem plusminus beitrag doch recht…nun ja…recht ernst aussahen…
wie war denn der gemeinsame stuhlkreis…viel herum gekommen ist doch dabei nicht und die ergebnisse der tagung dürften doch heute noch schenkelklopfschmerzen bei ihnen und ihren mitbewerbern verursachen…
gruß
jonas
Montag, 14.05.2007 um 4:50 pm
sie glauben gar nicht, wie tiefenentspannt ich bin. Um es mit Herrn Schradins Worten zu sagen, “Spritzwurst”-Attacken hatte ich bnis jetzt nicht. letztlich ist mir der Eindruck, den Sie persönlich von mir haben recht egal, ich denke Sie haben mich ganz gut verstanden.
Montag, 14.05.2007 um 5:23 pm
sehr gut, herr mayerbacher, das scheint langsam das notwendige niveau zu werden, welches sie päferieren…apropos, dieses niveau eignet sich ja zur diskussionsgrundlage zu der animösen-geschichte, da die beleidigung ja auf einer recht billigen fantasie basiert, die man benötigt, um das wort animöse als beleidigung zu erkennen…
wenn es denn eine beleidigung ist, warum haben denn ihre mitarbeiter keine direkte anzeige deswegen gestellt…
ja wohl aus dem grunde, dass es gar keine beleidigung ist, sondern erst durch verwirrte anru…gedanken zu einer wird….oder…??
gruß
jonas
Montag, 14.05.2007 um 5:54 pm
hier möchte ich eine juristischen Beurteilung nicht zuvorkommen, jedoch läßt sich wohl an mehreren Einstweiligen Verfügungen erkennen, dass “Animöse” wohl doch eine Beleidigung darstellt. Sicher hätten unsere Moderatorinnen auch Anzeigen erstatten können, dann würde aber Ihre David gegen Goliath Schreierei nur noch lauter werden. Die Moderatorinnen wollten lediglich sicherstellen, nicht mehr so bezeichnet zu werden - was Ihr gutes Recht ist- einen besonderen Belastungseifer gegen Ihr Forum verspüren sie nicht. Wenn allerdings seitens der Forenleitung der Wunsch nach Anzeigen besteht, läßt sich dies ja nachholen.
Und glauben Sie mir, mit Ihren “verwirrte anru…gedanken” können Sie mich wahrlich nicht provozieren.
MFG SM
Montag, 14.05.2007 um 6:29 pm
…es war nur eine freud´sche fehlleistung, keine bewusste provokation, denn ich bin mir sicher, dass sie sich nicht provozieren lassen….:-)
im übrigen bin ich nicht an ihrer verdauung interessiert, wenn ich vom gemeinsamen stuhlkreis spreche, sondern verwende diesen begriff als analogie zu den morgendlichen treffen in den kindergärten, in denen lediglich die anwesenheit der teilnehmer festgestellt wird, um anschliessend wieder gemeinsam im sandkasten zu spielen…
gruß
jonas
Montag, 14.05.2007 um 6:41 pm
…apropos…die für sie belegbaren einstweiligen verfügungen, die sie zu dem schluss kommen lassen
“wer Beleidigt wird hat definitiv das Recht, sich zu wehren” (zitat callactive) sind allesamt aus dem gleichen stall, von daher halte ich es für gewagt, zu behaupten
“an mehreren Einstweiligen Verfügungen (zu) erkennen, dass “Animöse” wohl doch eine Beleidigung darstellt.” (zitat callactive)…
gruß
jonas
Montag, 14.05.2007 um 6:46 pm
na dann, wenn Sie jedoch den malgeteilt Beitrag gesehen haben, ist Ihnen sicher aufgefallen, dass es sich um eine Art Plenarsaal handelte, insofern war der Transfer zu Stühlen nicht ganz so einfach. scheint aber ein recht komischer kindergarten zu sein, bei dem die kinder sitzen müssen, um die anwesenheit festzustellen…
Montag, 14.05.2007 um 6:49 pm
wie schon gesagt, unsere Moderatorinnen wehren sich halt dagegen, was die Moderatorinnen anderer Sender machen, bleibt diesen überlassen.
Wir unterstützen das, denn was zu weit geht einfach zu weit. Und nocheinmal, wir halten den Interpretatiosspielraum für gegen Null, was das besagte Wort anbetrifft.
Montag, 14.05.2007 um 6:55 pm
…stimmt, man könnte den eindruck gewinnen, der kindergarten findet in plenarsälen statt…
gruß
jonas
Montag, 14.05.2007 um 7:34 pm
durchaus
Montag, 14.05.2007 um 7:39 pm
Na…was ist denn hier los? Der “Herr der Teile” outet sich schon mal als “SM”. Ja…Donnerwetter. Sind heute wieder Wissenschaftler im Hause um verschiedene Varianten eines 3-stündigen Ochsenspieles zu kreieren? Man könnte das mit Hammeln, Wallachen oder sogar mit kastrierten Eseln machen. Woher mag diese Affinität kommen?
Und woher mag es kommen, dass der Herr der Teile Zeit hat, hier im Blog zu trollen? Ach ja…das Forum läuft zu langsam. Wenn man dann noch mit mehreren Nicks unterwegs ist, dann ist Zeit in Hülle und Fülle vorhanden.
Wie dem auch sei: Wen interessiert es, ob Namen eruiert wurden oder nicht? Oder möchte der Herr der Teile als investigativer Call-in-Geschäftsführer in die Geschichte eingehen?
Montag, 14.05.2007 um 9:01 pm
Ein Nachtrag: Diesen Herrn [Name redaktionell gelöscht] gibt es nur einmal im deutschen Telefonbuch. Ob der Herr sich wohl darüber amüsieren würde wenn er wüsste, dass der Herr der Teile, der Geschäftsführer der GmbH die eine von ihm beanstandete Sendung produziert, mit seinem Namen im Internet hausieren geht?
Und was sagen die LMA dazu?
Wäre das abmahnwürdig? Oder gar strafbewehrt? Im Falle des Herrn [Name redaktionell gelöscht] würde ich schon auf einer Bestrafung im SM-Bereich bestehen.
Montag, 14.05.2007 um 9:17 pm
Herr [Name redaktionell gelöscht] hat mit mir Kontakt aufgenommen und behauptet, er sei nur der User “2_Ekelpakte_für_Sie” im Forum call-in-tv.de, das glauben wir ihm jedoch nicht, da es sehr stichhaltige Hinweise gibt, das er auch der User Glwoing Heart ist, aber natürlich können wir uns auch irren. Herr [Name redaktionell gelöscht] hat uns nicht darauf hingewiesen, dass er anonym bleiben möchte.
Montag, 14.05.2007 um 10:12 pm
Ah…es entspricht also den Gepflogenheiten der Bearbeitung von Beschwerden, dass der Sender, über den man sich beschwert, den Namen des Beschwerdeführers im Internet veröffentlicht? Donnerwetter.
“Das glauben wir ihm jedoch nicht”. Nochmal: Donnerwetter. Welche Chuzpe. Chapeau. Aber wirklich. Muss ein Beschwerdeführer darauf hinweisen, dass er anonym bleiben möchte? Muss er darauf hinweisen, dass sein Name (vielleicht noch “bitte”) nicht im Internet veröffentlicht werden soll?
Die Entfernung von der Realität nimmt Dimensionen an, die in Lichtjahren kaum noch zu messen sind.
Montag, 14.05.2007 um 10:13 pm
Lieber Herr Mayerbacher,
ist es so wesentlich, welche Real-Life-Namen Forennutzer tragen? Ich meine, nein. Wenn allerdings jemand in mehreren e-Mails und sodann in einem Blog zunächst behauptet, ein Forennutzer “Glowing Heart” trage einen bestimmten Real-Life-Namen, um sich sodann zu einem späteren Zeitpunkt darauf festzulegen, ein anderer Forennutzer, jetzt soll es “2_Ekelpakete_für_Sie” sein, trage einen bestimmten Real-Life-Namen, liegt die Vermutung nahe, daß es sich jedenfalls bei der ersten Behauptung um eine unwahre Tatsachenbehauptung gehandelt hat. Das kann man machen, um “auf den Busch zu klopfen”, höflicher allerdings wäre es, einfach einmal zu fragen…
Beste Grüße
Metzing
Montag, 14.05.2007 um 10:15 pm
Sorry…aber man kann nicht editieren:
“…dass (wenn schon, dann mit 2 s) er auch der User GlowingHeart ist…”
Also tritt der User GH mit zwei Nicks auf? Eine Praktik, die Ihnen, nicht sehr verehrter User Callactive, ja nicht fremd sein dürfte… Vielleicht daher dieser Unglaube?
Montag, 14.05.2007 um 10:18 pm
mir ist nicht klar was herr callactive mit der veröffentlichung des klarnamen erreichten möchte.
ich stelle auch nicht die privatanschrift von herrn M. ins netz, oder nenne den namen seiner freundin. bringt nichts außer ärger.
Montag, 14.05.2007 um 10:19 pm
@speculatius, wenn die Rechtsschreibung Ihre einzeige Sorge ist, aber irgendwo müssen Sie halt Recht behalten, ist schon in Ordnung
@Metzing, wenn man nachfragt und kein Feedback bekommt..aber egal, es handelt sich um eine Doppelidentität, das ist relativ klar und das laute Geschrei hier zeigt mir, dass wir richtig liegen
Montag, 14.05.2007 um 10:22 pm
@ speculatius - wer wie Glowing Heart öffentlich unsere Moderatorinnen mit Animöse beleidigt, der hat keinen besonderen Schutz seiner Identität verdient ! Außerdem hat mit wie gesagt Herr [Name redaktionell gelöscht] persönlich heute per e-mail angeschrieben, wobei er nicht stichhaltig wiederlegen konnte, dass es nicht Glwoing Heart ist !
Montag, 14.05.2007 um 10:23 pm
sorry, nicht “es” sonder “er”, aber Freud’sche Versprecher/schreiber) sind ja hier spätetens seit Jonas erlaubt !
Montag, 14.05.2007 um 10:26 pm
Lieber Herr Mayerbacher,
“… aber egal, es handelt sich um eine Doppelidentität, das ist relativ klar und das laute Geschrei hier zeigt mir, dass wir richtig liegen”
Hmm, ich weiß ja nicht, ob man eine Tatsachenbehauptung, die sich als falsch herausstellen könnte, mehrmals wiederholen sollte. Zum einen wird sie dadurch nicht richtiger, zum anderen erhöht dies die Gefahr einer Abmahnung, wie Sie selbst am besten wissen. Bei der Frage, ob lautes Geschrei die Richtigkeit einer Behauptung beweist, stimme ich ebenfalls nicht mit Ihnen überein, weil ich sie für einen Zirkelschluß halte. Oder soll ich aus der Tatsache, daß die Callactive GmbH in der letzten Zeit massiv gegen Herrn Döhler von Call-in-TV.de vorgegangen ist, Ihren Zirkelschluß ziehen?
Beste Grüße
Metzing
Montag, 14.05.2007 um 10:34 pm
CA….die Rechtschreibung ist mitnichten meine einzige Sorge, wie Sie auch aus den Beiträgen ersehen müssten.
Aber das, was Sie da so hinschmieren, tut meinen Augen weh.
“Außerdem hat mit wie gesagt Herr [Name redaktionell gelöscht] persönlich heute per e-mail angeschrieben, wobei er nicht stichhaltig wiederlegen konnte, dass es nicht Glwoing Heart ist “
Mal abgesehen von erwähnter Rechtschreibung: Warum muss Herr [Name redaktionell gelöscht] wi(e)derlegen, dass er nicht GH ist? Sie möchten gern die Identität von GH kennen. Nun: Vermutlich gibt es im ganzen Forum nur einen User. Ziehen Sie doch bitte einmal denklogische Rückschlüsse.
Montag, 14.05.2007 um 10:38 pm
und wenn das Ergebnis im Rahmen einer Beweisführung die “wahre” Identität des Herr Glowing Heart offenbart, sofern wir diese nicht bereits aufgedeckt haben sollten, dann ist doch auch etwas für alle Seiten gewonnen ;-). Wir werden es sehen, denke ich…
Montag, 14.05.2007 um 10:47 pm
und Sie selber, lieber Herr Metzing wissen, dass es da nichts abzumahnen gibt, denn ich unterstelle Herrn [Name redaktionell gelöscht] etc. ja nicht, dass er mit einer Doppelidentität oder ähnlichem irgendetwas strafbares getan hätte, auch beleidige ich niemand, hoffe ich zumindest, allerdings wäre es natürlich denkbar, dass sich GH durch die Zurechenbarkeit der Posts von 2Ekelpakete für Ih oder umgekeht intelektuell beleidigt fühlen. Wofür wollen Sie oder der vertretende Anwalt also abmahnen ? Da bin ich ja mal sehr gespannt… Was ich jedoch für diskussionswürdig halte, ist, dass die User von call-in-tv.de so auf Ihre Anonymität bedacht sind, besonders zum Beispiel Specuspacius. Alle wollen draufhauen, aber niemand dafür einstehen. Das ist es im übrigen, was ich an Herrn Döhler schätze, er hat Rückgrat.
Montag, 14.05.2007 um 10:51 pm
tut mir leid, ich spendiere dem Plätzchen gerne Augentropfen, dann geht’s bestimmt wieder mit dem “gucken”!
Montag, 14.05.2007 um 10:53 pm
Lieber Herr Mayerbacher,
“Das ist es im übrigen, was ich an Herrn Döhler schätze, er hat Rückgrat.”
So lange es auch nur eine Charaktereigenschaft gibt, die man noch aneinander schätzt, ist ja noch nicht alles verloren
Ich denke, das sollte dann auch das Schlußwort in dieser Debatte sein.
Beste Grüße
Metzing
Montag, 14.05.2007 um 10:56 pm
gerne, im diesem Sinne….guten Abend ! Und Achtung, damit die Protokollanten nicht etwa einschlafen
Montag, 14.05.2007 um 10:58 pm
Ich weiß nicht, wer mehr auf Anonymität bedacht ist, jemand der seinen Namen nicht genannt haben möchte oder ein User, der ein offenes Userbild hat und seine e-Mailadresse öffentlich postet?
Ich schreibs noch einmal: Bei vernünftiger Begründung können wir über alles sprechen, aber nicht derart provokativ.
Montag, 14.05.2007 um 11:10 pm
wo sehen Sie das Problem, hier z.B. wird im Rahmen eines relativ vernünftigen Blogs mein Name ständig gepostet, und ? Damit kann ich leben, jedoch werde ich mir weder Beleidigungen noch üble Nachrede gefallen lassen, eigentlich ein einfaches und nachvollziehbares Prinzip.
Ich bin jedenfalls bekannt, Sie, lieber Speculatius, sind ein Feigling und agieren ausschließlich in der Anonymität, das sind erstmal die Fakten ! Diesen haben Sie auch nichts entgegen zu setzen. UNd, wer ist hier provokativ, ich habe Sie nicht zuerst Maso genannt !
Montag, 14.05.2007 um 11:23 pm
Richtig. Ich agiere anonym. Ich bin Felix. Und GlowingHeart. Ich bin omnipotent.
Was wollen Sie? Ich habe mir keinen Beruf ausgesucht, in dem ich in der Öffentlichkeit stehe. Deswegen gibt es keinen Grund, den Schleier zu lüften.
Und…ich habe Sie nicht Maso genannt. (Was ist das überhaupt? Komme vom Lande.)
Ich hatte Ihnen ja schon einmal intern mitgeteilt, was ich von solchen Machenschaften halte. Daran hat sich nichts geändert und provozieren lasse ich mich nicht.
Wir sollten den Rat von @Metzing befolgen und jetzt Ruhe geben. Schließlich muss ich gleich evtl. protokollieren.
Sie lesen mich…
Montag, 14.05.2007 um 11:56 pm
dann immer schön fair bleiben…
Dienstag, 15.05.2007 um 12:18 am
ach sorry @ specilatius, war ja Herr [Name redaktionell gelöscht], der mich Maso nannte…
Dienstag, 15.05.2007 um 1:29 am
Always look on the bright side of life…
Btw:
ICH BIN BRIAN alias [Name redaktionell entfernt] alias GlowingHeart alias Speculatius
Dienstag, 15.05.2007 um 2:26 am
[…] Callactive schrieb:
Montag, 14.05.2007 um 9:17 pm
…. da es sehr stichhaltige Hinweise gibt, ….
…. aber natürlich können wir uns auch irren. […]
Aber gewaltig!!! Ob du es jemals zugeben wirst?
Dieser “2_Ekelpakte_für_Sie” könnte altersmäßig mein Sohn sein.
Wie also ist es biologisch möglich, das ich mein eigener Sohn sein kann oder der Sohn sein eigener Vater?
Es gibt eine fiktive Möglichkeit, dass dieser Umstand eintreten kann und als Betreiber von hochwertigen Quiz- und Rätselsendungen, dürfte das für dich ein Klacks sein, diese fiktive Möglichkeit herauszufinden, auch ohne 2 “angeschnittene” Pixel.
Es ist gar nicht so schwer die Lösung zu finden, wenn man etwas weiter als nur bis zu nächsten Abmahnung denkt.
Dienstag, 15.05.2007 um 8:01 am
wie auch immer…
Dienstag, 15.05.2007 um 12:37 pm
Sehr geehrter Herr M.,
höchst paradox ist Ihr Verhalten: Das, was Sie anderen vorwerfen (”Rufschädigung aufgrund falscher Tatsachenbehauptungen und Vermutungen”) betreiben Sie hier gegen meine Person auf höchster Ebene.
Ich hoffe, Sie haben meine eMail zur Kenntnis genommen, in der ich Sie darum bat, sich UNVERZÜGLICH um die Entfernung meines Vor- und Zunamens in diesen und anderen Blog- oder Forenkommentaren zu kümmern.
Dazu möchte ich auch den Autor dieses Blogs, redled, auffordern.
Ich habe den Betreiber des Forums call-in-tv.de gebeten, einen Vergleich meiner IP-Adresse mit der des Users GlowingHeart vorzunehmen, um Sie endlich von Ihrer komplett irrsinnigen Behauptung abzubringen.
Ihre panischen Einschüchterungsversuche seitens der Kritiker Ihrer Sendungen nehmen allmählich lachhafte Züge an.
Offenbar nehmen Sie nicht zur Kenntnis, daß es weit mehr als eine Person gibt, die die Auffälligkeiten in Ihren Sendungen wahrgenommen und bei den Landesmedienanstalten gemeldet hat.
Dienstag, 15.05.2007 um 1:44 pm
“ach sorry @ specilatius, war ja Herr [Name redaktionell gelöscht], der mich Maso nannte…”
Hat der hier geschrieben? Ich les’ ihn nicht…
Dienstag, 15.05.2007 um 5:12 pm
[…] geschäftsführender Gesellschafter der Callactive GmbH, den Weg in dieses Blog gefunden hat und sich hier äußert und auch im Call-in-TV-Forum. Das gäbe im Idealfall die Möglichkeit, zwischen Kritikern und einem […]
Donnerstag, 24.05.2007 um 2:58 am
[…] sein, da er geschäftsführender Gesellschafter der Callactive GmbH ist und von ihm schon in früheren Beiträgen die Rede war. Man muß sich also zwischenzeitlich nicht mehr fragen, wer er ist , sondern nur noch, […]
Dienstag, 16.02.2010 um 12:36 pm
[…] Angst… […]
Mittwoch, 17.03.2010 um 3:47 am
[…] Die allseits beliebte Firma Callactive und ihr GF Stephan M. haben sich besonders durch ihr professionelles Auftreten gegenüber Kritikern ihrer Sendungen einen Namen gemacht. Diese Tradition setzte sich 2009 auch bei der Primavera TV und […]