Ein interessantes Thema ist es, was derzeit auf Call-in-TV.de diskutiert wird. Es geht um die Galerie der Gewinner und deren Aussagen, wie man möglichst blind sein Geld verzockt.
Hier ein paar Beispiele der angeblichen Aussagen, vom User Callpassive zusammengefasst.

Karin aus Erlenbach
- Rätselfreude finden SH9 toll.
- SH9 als Alternative zu den Werbeblöcken auf anderen Sendern

Karin aus Damsdorf
- SH9 bringt Freude in den Alltag
- SH9 ist gute Alternative zum “normalen” TV-Programm

Andreas aus Freilingen
- Manchmal häufig anrufen lohnt sich
- Jeder kann Mehrfachgewinner werden
- Man kann die Gold-Prämien abstauben

Enrique und Jennifer aus Lage
- Gewinnen ist einfach
- SH9 hat (Freitag abends) das beste Programm im Fernsehen

Barbara aus Krefeld
- SH9 kann man immer schauen
- Moderatoren machen einen guten Job, der nicht einfach ist
- SH9 ist ein Gute-Laune-Sender

Manfred aus Rodenbach
- Wenn man ans Durckommen richtig glaubt, klappt das auch

Gudrun aus Darmstadt
- Wenn man zum richtigen Zeitpunkt anruft, holt man grosse Gewinne
- Grosse Gewinne entschädigen die vergeblichen Anrufversuche
- 9Live Gold lohnt sich
- Durchkommen kann schnell gehen

Heinz aus dem Allgäu
- Gewinne sind höher als Telefonrechnung
- Mitspielen macht Spass

Hm, in den Gewinnspielregeln der BLM steht ua. folgendes:

5.3. Wahlwiederholung
Die Aufforderung zum Mitmachen darf keinen besonderen Anreiz zu wiederholtem Anrufen enthalten.
Insbesondere unzulässig sind:
• ein Vergleich zwischen Anrufkosten und Gewinnsumme,
• Hinweise auf erhöhte Gewinnchancen bei Mehrfachanrufen.

Schon komisch, daß ausgerechnet die Sätze, die die Moderatoren laut LMA meiden sollen, plötzlich ganz ungehemmt aus den Vorzeigegewinnern heraussprudeln.
Mal ehrlich, wer bitte sagt so eine Grütze? Da hat sich die PR-Abteilung bei 9live mal wieder selbst übertroffen und die Regeln der LMA geschickt ausmanövriert.
Aber lassen wir das. Die Methoden der Abzocksender interessieren ja weder die LMA noch unser Rechtssystem.
Was mir an den Sätzen der Gewinner auf der HP gleich aufgefallen ist, ist die typische Masche von 9live. Jeder Abzocksender hat ja eine eigene Masche. 9live setzt auf zufriedene Dauergewinner und seine PR- und Rechtsabteilung (Alida-Vorfall), das DSF auf Rätsel, die selbst einen Automarkenexperten in den Selbstmord treiben und Callactive…ja Callactive setzt auf Anrufer, die nicht lesen können und einen Eimer über den Kopf haben. Manche haben auch Murmeln im Mund und meist alte Telefone. Trotzdem klingen viele dieser Anrufer nun ja, ähnlich und wenn man diese dann noch über Monate sammelt, archiviert und analysiert, könnte man manchmal vor Wut den PC zertrümmern wenn man dann das Urteil des OLG München liest.

Die Fragen die ich mir immer wieder stelle, sind folgende:

Warum hat bisher noch keiner (Presse, Staatsanwaltschaft etc.) nachgehakt, warum von so vielen Usern die Anrufer bei bestimmten Veranstaltern angezweifelt werden? Man könnte sich zumindest einmal das über Monate gesammelte Material ansehen und prüfen lassen!

Noch zwei Sätze zum Zusammenbruch des Forums und wenig später des Blogs.

Aus zuverlässiger Quelle kenne ich den Ursprung der Angriffe auf beide Webseiten. Leider verweigert der Informant bisher eine öffentliche Aussage, da er um seinen Job fürchtet.
Diese Informationen decken sich mit meinen Nachforschungen.

Auf http://blog.handelsblatt.de stolperte ich über einen sehr interessanten Satz eines Kommentators:

“Sehr fragwürdige Rechtsposition die der Anwalt der Firma Callactive da vertritt. Statt des Urhebers will er den Überbringer zur Verantwortung ziehen:”

Ich denke, daß die Firma CA wenig Interesse an der Ermittlung des tatsächlichen Urhebers der zB. drei 5000 Euro teuren und abgemahnten Postings auf Call-in-TV.de hat. Ich kann mich jedenfals nicht daran erinnern, daß man dies wünschte. Ein abgemahntes Posting stand exakt 134 Sekunden online und wurde von ganz wenigen Usern gelesen. Laut meiner Recherche genau von 2 Usern. Zum einen vom Verfasser selbst, zum anderen von einem Boardmoderator, der dieses Posting dann nach 134 Sekunden verschoben hat. Trotzdem konnten die Anwälte von Callactive den Inhalt exakt wiedergeben. Eine rekursive Datenbankanalyse des Verlaufes brachte den tatächlichen Schreiber ans Licht (Selbst Profis machen mal Fehler=). Und ganz zufällig beteuert der Provider des Schreibers, daß die Verbindungsdaten lediglich 14Tage gespeichert werden. Ich bezweifle das! Eine Nachfrage an anderer kompetenter Stelle ergab eine 6 monatige Aufbewahrung der Verbindungsdaten.

Welches Blatt hat Interesse an den Informationen bzw. an den Audioanalysen?

redled