Durch die unerwartete Resonanz auf meinen letzten Blogeintrag “Unaussprechliches” hin, sehe ich mich dazu veranlasst, noch eine weitere Folge zu veröffentlichen.

In Teil 2 unserer Dokumentation hören wir heute einige männliche Anrufer bzw. Teilnehmer aus der Gewinnspielshow Money Express im direkten Vergleich zueinander.

Wir beschränken uns auch hier wieder nur auf die Namen der Teilnehmer. Datum bzw. Uhrzeit habe ich bewusst nicht angegeben. Die Stimmanteile der jeweiligen Anrufer wurden wie in Folge 1 extrahiert und normalisiert, dann in das mp3-Format konvertiert.

1. Juergen_solo_normalisiert.mp3
2. phillip_solo_normalisiert.mp3
3. rudi_solo_normalisiert.mp3
4. willi_solo_normalisiert.mp3
5. reinhard_solo_normalisiert.mp3
6. franz_solo_normalisiert.mp3 (Der Fingerbeißer…)

Und auch hier schneiden wir wieder alle Anrufer aneinander.

wird fortgesetzt…

Ps. Liebe LMA! Was muss man eigentlich tun, um bei Euch Programmbeobachter zu werden?
Ich bin derzeit ohne Arbeitsplatz und wüsste zu gerne, welche Verdienstmöglichkeiten einen erwarten. Meine Filzbrille hat ganz dicke Gläser. Und 70 Stunden Programmbeobachtung im Monat…Kleinigkeit;-).

redled

Es gibt ja gewisse Dinge, über die man nicht reden darf. Weil das sonst teuer werden kann.
Zum einen wären da der Begriff “verwirrte Anrufer”, dessen Verwendung laut OLG München dem Forum Call-In-TV.de per Urteil untersagt wurde.
Ich hatte hier schon mehrfach auf Auffälligkeiten bezüglich der Anrufer bei der von Callactive produzierten Gewinnspielshow Money Express hingewiesen.
Aber nicht nur mir fielen diverse Merkwürdigkeiten bei den Anrufern in oben genannter Sendung auf. Man lese dazu die ausgezeichneten Protokolle auf Call-In-TV.de

Schon seit Monaten habe ich mich mit dem Thema Phonetik auseinandergesetzt und hunderte dieser Anrufer analysiert. Dabei bediente ich mich unterschiedlicher Tools und Strategien.
Nur wie stellt man diese Auffälligkeiten am einfachsten dar, ohne es unnötig kompliziert werden zu lassen. Darüber habe ich lange Zeit nachgedacht. Heute möchte ich mit Hilfe eines einfachen Beispieles dem interessierten Beobachter das Thema näher bringen.

Zuerst einmal folgen vier Anrufer(weiblich), die so über den Sender gingen und mitgeschnitten wurden. Aus den Videos wurde nur der Audioanteil verwendet und die Stimmen der Anrufer extrahiert. Moderation und Hintergrundgeräusche wurden entfernt, die Sprachanteile der Anrufer aneinandergefügt(digitaler Schnitt) und normalisiert.
Die nun folgenden vier Beispiele(mp3) sind bereits nach markanten Merkmalen ausgesucht worden. Man achte auf das “äh” jeweils am Anfang.

1. Clarissa.mp3
2. Karina.mp3
3. Tamara.mp3
4. Wallis.mp3

Deutlicher wird es, wenn man nun alle Anrufer aneinander schneidet=). Und das hören wir uns jetzt an:

1. Clarissa_Karina_Tamara_Wallis.mp3 ( .wav)

Es folgt eine Grafik, deren Graph darstellt, welche Frequenzen wie stark(dB) vorkommen.
Ich habe an dieser Stelle Clarissa(grün) und Karina(rot) übereinandergelegt.

Auch das Spectrogramm der vier Anruferinnen ist sehr interessant. Es enthält die vier Stimmanteile aus Clarissa, Karina, Tamara, Wallis. (Klick für großes Image)

An dieser Stelle muss nicht mehr viel gesagt werden. Hier möge sich jeder selbst eine Meinung bilden.
Die Ausführungen habe ich bewusst einfach gehalten! Es wurde nur ein winziger Bruchteil des vorhandenen Materials hier dargestellt.
Ich suche dringend Partner

redled

Ein interessantes Thema ist es, was derzeit auf Call-in-TV.de diskutiert wird. Es geht um die Galerie der Gewinner und deren Aussagen, wie man möglichst blind sein Geld verzockt.
Hier ein paar Beispiele der angeblichen Aussagen, vom User Callpassive zusammengefasst.

Karin aus Erlenbach
- Rätselfreude finden SH9 toll.
- SH9 als Alternative zu den Werbeblöcken auf anderen Sendern

Karin aus Damsdorf
- SH9 bringt Freude in den Alltag
- SH9 ist gute Alternative zum “normalen” TV-Programm

Andreas aus Freilingen
- Manchmal häufig anrufen lohnt sich
- Jeder kann Mehrfachgewinner werden
- Man kann die Gold-Prämien abstauben

Enrique und Jennifer aus Lage
- Gewinnen ist einfach
- SH9 hat (Freitag abends) das beste Programm im Fernsehen

Barbara aus Krefeld
- SH9 kann man immer schauen
- Moderatoren machen einen guten Job, der nicht einfach ist
- SH9 ist ein Gute-Laune-Sender

Manfred aus Rodenbach
- Wenn man ans Durckommen richtig glaubt, klappt das auch

Gudrun aus Darmstadt
- Wenn man zum richtigen Zeitpunkt anruft, holt man grosse Gewinne
- Grosse Gewinne entschädigen die vergeblichen Anrufversuche
- 9Live Gold lohnt sich
- Durchkommen kann schnell gehen

Heinz aus dem Allgäu
- Gewinne sind höher als Telefonrechnung
- Mitspielen macht Spass

Hm, in den Gewinnspielregeln der BLM steht ua. folgendes:

5.3. Wahlwiederholung
Die Aufforderung zum Mitmachen darf keinen besonderen Anreiz zu wiederholtem Anrufen enthalten.
Insbesondere unzulässig sind:
• ein Vergleich zwischen Anrufkosten und Gewinnsumme,
• Hinweise auf erhöhte Gewinnchancen bei Mehrfachanrufen.

Schon komisch, daß ausgerechnet die Sätze, die die Moderatoren laut LMA meiden sollen, plötzlich ganz ungehemmt aus den Vorzeigegewinnern heraussprudeln.
Mal ehrlich, wer bitte sagt so eine Grütze? Da hat sich die PR-Abteilung bei 9live mal wieder selbst übertroffen und die Regeln der LMA geschickt ausmanövriert.
Aber lassen wir das. Die Methoden der Abzocksender interessieren ja weder die LMA noch unser Rechtssystem.
Was mir an den Sätzen der Gewinner auf der HP gleich aufgefallen ist, ist die typische Masche von 9live. Jeder Abzocksender hat ja eine eigene Masche. 9live setzt auf zufriedene Dauergewinner und seine PR- und Rechtsabteilung (Alida-Vorfall), das DSF auf Rätsel, die selbst einen Automarkenexperten in den Selbstmord treiben und Callactive…ja Callactive setzt auf Anrufer, die nicht lesen können und einen Eimer über den Kopf haben. Manche haben auch Murmeln im Mund und meist alte Telefone. Trotzdem klingen viele dieser Anrufer nun ja, ähnlich und wenn man diese dann noch über Monate sammelt, archiviert und analysiert, könnte man manchmal vor Wut den PC zertrümmern wenn man dann das Urteil des OLG München liest.

Die Fragen die ich mir immer wieder stelle, sind folgende:

Warum hat bisher noch keiner (Presse, Staatsanwaltschaft etc.) nachgehakt, warum von so vielen Usern die Anrufer bei bestimmten Veranstaltern angezweifelt werden? Man könnte sich zumindest einmal das über Monate gesammelte Material ansehen und prüfen lassen!

Noch zwei Sätze zum Zusammenbruch des Forums und wenig später des Blogs.

Aus zuverlässiger Quelle kenne ich den Ursprung der Angriffe auf beide Webseiten. Leider verweigert der Informant bisher eine öffentliche Aussage, da er um seinen Job fürchtet.
Diese Informationen decken sich mit meinen Nachforschungen.

Auf http://blog.handelsblatt.de stolperte ich über einen sehr interessanten Satz eines Kommentators:

“Sehr fragwürdige Rechtsposition die der Anwalt der Firma Callactive da vertritt. Statt des Urhebers will er den Überbringer zur Verantwortung ziehen:”

Ich denke, daß die Firma CA wenig Interesse an der Ermittlung des tatsächlichen Urhebers der zB. drei 5000 Euro teuren und abgemahnten Postings auf Call-in-TV.de hat. Ich kann mich jedenfals nicht daran erinnern, daß man dies wünschte. Ein abgemahntes Posting stand exakt 134 Sekunden online und wurde von ganz wenigen Usern gelesen. Laut meiner Recherche genau von 2 Usern. Zum einen vom Verfasser selbst, zum anderen von einem Boardmoderator, der dieses Posting dann nach 134 Sekunden verschoben hat. Trotzdem konnten die Anwälte von Callactive den Inhalt exakt wiedergeben. Eine rekursive Datenbankanalyse des Verlaufes brachte den tatächlichen Schreiber ans Licht (Selbst Profis machen mal Fehler=). Und ganz zufällig beteuert der Provider des Schreibers, daß die Verbindungsdaten lediglich 14Tage gespeichert werden. Ich bezweifle das! Eine Nachfrage an anderer kompetenter Stelle ergab eine 6 monatige Aufbewahrung der Verbindungsdaten.

Welches Blatt hat Interesse an den Informationen bzw. an den Audioanalysen?

redled